8月16日，人民日报文化新闻版以“择校费‘坚挺’政协委员无奈”为题报道了广东省政协委员、九三学社社员孟浩两年来对择校费问题的关注和遭遇。全文如下。

近日，广东省政协委员、九三学社社员孟浩就一名中学生的高额择校费问题到广州市教育局“讨说法”遭拒一事，受到社会各方的关注，并被称为“孟浩事件”。

“孟浩事件”的大致经过是这样的：８月４日，就广州市一名中学生的高额择校费问题，孟浩前往市教育局，在出示了委员证和省政协常委的介绍信后，他求见局领导的要求遭到拒绝。此事经媒体报道后，争议声此起彼伏，当事双方都处于舆论的漩涡中。

目前事件有了最新进展：８月１４日晚，孟浩接到市教育局工作人员的道歉电话，同日，教育局领导与孟浩见面，进行了交谈和沟通。

到这里，事件似乎已告一段落，但它带给公众的思考还远没有停止……

两年前：

一封来信引发关于择校费的提案

年近５０岁的孟浩表示，自己的孩子读书时并没有花太多钱，“真正开始关注择校费，是成为广东省政协委员以后。”２００４年２月，在广东省两会前夕，为听取更多民意，孟浩公开了自己的邮箱，并收到１０多封来信，其中一封引起了他的注意――一位广州市民反映高中择校费收取中存在不少不规范行为，尤其是择校费的使用不透明，很容易造成教育腐败。

来信给孟浩带来启发，在进一步的调查中，不少群众都反映，国家虽然已明文规定义务教育阶段不准收取择校费，但很多学校都在以“助学费”、“建校费”等名义收取，收取方式存在不少问题；另一方面就是择校费的使用问题。“这笔巨额资金究竟用到哪里去了？是真正用于发展教学资源，还是被不合理地利用？或者是被部分人中饱私囊？”孟浩认为，择校费作为学校固定收入的一部分，却完全在政府财政体制之外循环，没有明确的监管，具体的收支状况既没有进行财务公开，也没有纳入政府财政预算或审计，这是极不正常的。

结合这些情况，孟浩向广东省政协九届二次会议提交了提案――《关于加强择校费流向、用途监督及其信息公开化的建议》，提出３点建议：把择校费纳入管理轨道，择校费一半可用于发展本校教育事业，一半要用来向“薄弱学校”输血，以逐渐缩小学校之间的差距；立项监督择校费的收支状况，控制不合理的资金使用情况，更杜绝个人中饱私囊，学校要公开择校费的流向和用途；学生家长有权查询择校费的用途，当家长提出查询要求时，学校不得以任何理由拒绝。

两年间：

４０多次反映择校费问题，大都没有明确答复

孟浩告诉记者，提案上交之后，当地政府部门也做出了回应。２００４年２月，广东省教育厅教育纪工委书记陈韩晓明确表示，择校费若有暗箱操作将一查到底，并提出３点看法：一、学校收取择校费，是经广东省政府同意，广东省教育厅、省物价局和省财政厅联合发文的；二、择校费的使用总体来说是公正合法的，但有些学校和教育部门的透明度工作做得确实还不够；三、由于优质教育资源的需求和供给之间的矛盾，在一定时间内仍将会存在择校生现象。

同年７月，广东省审计厅正式答复孟浩的提案，表示“要把‘择校费’的监管、使用等作为重要内容，纳入审计范围，强化监督，促进健全制度和这些资金的规范管理。”

之后，给孟浩发来电子邮件反映择校问题的群众越来越多。两年来，孟浩通过广东省政协“直通车”和给中共广东省委写信等形式，前后反映过４０多次情况，但大都没有得到明确答复；少数回复的，也仅仅是“请某某部门、某某领导关注”等。在他看来，目前择校费问题的解决仍然没有实质性进展。

两年来，让孟浩感触颇深的是，群众反映问题时往往寄予太高期望，似乎把政协委员当成了“救星”。“他们盲目地认为我能替他们解决困难，实际上，我们也就是呼吁呼吁。”

两年后：

主张取消择校制度，尽快拉平公立学校差距

两年前的那次提案，孟浩只是主张对择校费进行严格监管，但随着群众反映问题的增多，他渐渐倾向于认为，无论从哪个方面来看，择校制度都是不合理的，应该取消。

“择校费的产生，首先归结为政府教育经费投入不足，其后又人为地进行等级排序，造成恶性循环。”他拿出一张报纸上刊登的《中小学“择校”，国外怎么做》的文章给记者看，说，“德国、日本等国也有择校，但那是在保证了大多数人的教育投入之外进行的，是私立学校的择校。来源于纳税人的公共资金，应该用来发展最普遍的、最平等的公共教育，私人资本可以用来满足特殊需要”。他拿公共汽车和私家车打比方，“公共汽车以公共投入为基础，不以营利为目的，低收费，公平待遇；但如果你想享受特殊待遇，可以自己花钱去买私家车。”

孟浩认为，要尽快拉平公立学校之间的差距，首先要保证充分、公平的公共投入，使每个学校都能得到必要的、又大体相当的软硬件配备；其次就是在就业导向上，引导用人单位转变观念，以实际技能为重，别盲目追捧名校、高学历。