九三学社中央委员、中南大学工商管理学院教授吴金明说，日前，国务院提出要深化房地产税制改革，研究开征物业税。由此也引起了基层民众的不少“非议”。其问题主要集中在以下两个方面：一是这费那税，百姓买套住房已经很不容易了，为什么还要征收物业税？二是按照什么标准来征收？最终会增加多少负担？

开征物业税对减少流转环节税费，抑制投资和投机性需求，稳定地方税源，促进房地产持续健康发展等作用重大，也是大势所趋。然而，目前开征物业税欠缺时宜，其理由在于：

一、开征“物业税”的初衷是为了更多地体现公平。然而，事实上，在美国等施行“物业税”的国家中，物业税其实并未很好的起到抑制房价的作用。何况，炒房人做的毕竟是投机买卖，物业税的最终成本终究是会转嫁到普通消费者头上。当下百姓的住房消费负担已较重。如果此时开征物业税，除了给国家增加税收外，客观上将增加普通百姓的住房税费负担，抑制住房消费。与全球金融危机下中央扩大消费，振兴国内经济的愿望背道而驰。

二、开征物业税符合“国际惯例”，但是，开征物业税的住房消费背景并不符合“国际惯例”。在国外，征收物业税是在较少有新开楼盘的情况下，保证房地产税收的一种政策，与调控楼市没有直接关联。我国尽管此前楼市低迷，房地产项目开工密集的势头有所减弱，但是，从总体上看，新开楼盘数量并不少。截至去年年底，全国商品房空置面积达1.6亿平方米，房产税收来源并没有问题。

三、从法律层面看，我国住宅土地出让的使用期限是70年，住房并非公民完全意义上的不动产。物业税与当前收取的土地出让金属于重复收税。如果征收物业税，就要改革土地出让金制度。否则，按照国外的方法征收物业税，就会出现通过降低土地出让金的方式降低业主购买商品房的成本，增加业主对房产的持有成本。其结果必然不理想。

从长远形势看，征收物业税是无可非议的。但鉴于当前困境中的全球经济和我国的国情，开征物业税为时尚早，宜于缓行。

为此建议：一、尽管自2006年起，包括北京、深圳在内多个城市和地区对物业税征收进行了“空转”的试点，但是基层百姓对此所知甚少。物业税作为一个涉及到亿万百姓切身利益的问题，开征之前一定要慎之又慎。因此，有必要广泛征求社会各界意见，特别是基层民众的反映，在制度设计上兼顾公平。这样才有利于物业税的顺利开征，有利于社会的稳定与和谐。

二、对国外物业税征收的具体操作方式不能简单地移植和复制。例如：中国的房屋情况差别很大，不同城市的房价差异很大等等，开征物业税前首先需要寻求变通解决的有效途径。

三、开征物业税前应该考虑政策的衔接性，进行相关税费制度的整合，厘清所有的开发过程和交易环节的税费，将不合理的部分予以取消和剔除，在这个基础上，物业税的开征才会有益于民生。

四、我国目前还没有健全社会信用体系，如何界定购房的性质对于物业税的开征造成了相当大的困难。因此，应先理清多种住房消费关系，综合考虑多方面的因素，同时合理考虑部分免税情形，既要避免有人架空物业税，更要精确制导，防止增加普通百姓的经济负担。